Stort prestandatest av webbhotell

Prestandatest

Vi vet alla hur viktigt det är med webbprestanda. Det går att göra många prestandaoptimeringar på en webbplats utan att behöva byta webbhotell, men ifall man har ett snabbt webbhotell har man en riktigt bra grund. Jag hör ofta påståenden tagna ur luften om vilket webbhotell som presterar bäst och sämst, men vilket webbhotell är egentligen snabbast?

Jag har testat och jämfört några av Sveriges populäraste webbhotell — i den här artikeln får du veta resultaten.

11 av de vanligaste webbhotellen i Sverige

Jag kontaktade de vanligaste webbhotellen i Sverige, detta med grund på egna erfarenheter som webbutvecklare samt vad jag sett och hört av andra. Jag fick tyvärr ingen respons från Surftown eller Cliche, men resten av webbhotellen var mycket positiva till prestandatestet och lät mig ha tillfälliga konton hos dem.

Här är webbhotellen som deltar i testet.

Binero

Binero

Webbhotellet grundades 2002 under namnet Aleborg Solutions, men fick sitt nya namn Binero 2007. Företaget utsågs 2009 och 2010 till Sveriges bästa webbhotell i det årliga branschtestet av tidningen Internetworld och köptes nyligen upp av koncernen Oniva Online Group.

Binero’s serverhall ligger i Stockholm, och webbhotellet består av en klassisk Apache-webbserver.

City Network

City Network

City Network hållit igång sedan 2002, och förra året utsågs det till ett av Sveriges snabbast växande företag. De fick nyligen mycket publicitet i media efter att ha stängt ner tjänsten Lexbase som låg på deras servrar.

Webbhotellet har en helt egen serverhall i Karlskrona och en delad i Stockholm. De kör med en Apache-webbserver bakom cache-motorn Varnish, som genom att lagra en kopia av alla sidor snabbar upp åtkomsten till sajten.

Crystone

Crystone

Precis som Binero är Crystone en del av koncernen Oniva Online Group och har varit aktiva sedan 1997. Idag sägs Crystone vara Sveriges största svenskägda webbhotell och har kontor i Stockholm, Manchester och Miami.

De har två serverhallar i Stockholm och kör med Apache på sina Linuxbaserade konton.

FS Data

FS Data

FS Data grundades 1997 och ses ofta som det miljövänliga webbhotellet, med energisnåla, vattenkylda webbservrar som drivs med grön el och där vattnet återanvänds till fjärrvärme. År 2008 utsågs de till Sveriges bästa webbhotell av Internetworld.

Webbhotellet har flera serverhallar i Helsingborg med Apache på deras Linuxbaserade konton. PHP version 5.3 användes i testet hos FS Data, de erbjuder dock version 5.5 som ska prestera bättre.

Ipeer

Ipeer

Det värmländska webbhotellet Ipeer grundades 2006 och ägs av företaget Applewise. Även Ipeer’s serverhall drivs med grön el och blev utsedd till Årets Gröna Datahall 2008. Förra året slog företaget ihop sig med Strongbox till det gemensamma varumärket Ipeer.

Webbhotellets serverhall ligger i Karlstad och drivs med Apache på deras Linuxbaserade konton.

Loopia

Loopia

Webbhotellet grundades 1999 under namnet NetConnect, men fick ett år senare sitt nya namn Loopia. 2005 köptes Loopia upp av företaget Active 24, som i sin tur blev uppköpta av företaget Mamut 2006, som i sin tur blev uppköpta av koncernen Visma 2011.

Loopia har egen serverhall i Västerås, där de Linuxbaserade kontona drivs med Apache.

Manufrog

Manufrog

Manufrog startade sin verksamhet 2004 och har sitt kontor i Örebro. Jag hittade tyvärr inte så mycket mer information om dem än så, men deras support är väldigt personlig och svarar även utanför normala kontorstider.

Webbhotellet har två stycken servrar — en i Maidstone (UK) och en i Florida (US) — och kör med Apache på bägge. De är på så vis det webbhotell i testet som har sina servrar längst bort.

Mebo

Mebo

Mebo var faktiskt det enda webbhotellet i testet som jag personligen inte hade hört talas om innan. Företaget startade sin verksamhet 2012 och drivs av två personer. Deras målsättning är att vara ett litet, trevligt webbhotell som växer i lagom takt. Även detta webbhotell har personlig support som även svarar vid sidan av normala kontorstider.

De är inte lika vanliga som övriga webbhotell i testet, men jag ville gärna ha med dem ändå.

Webbhotellet har en server i Kungälv och en i Slough (UK). De kör med Apache som webbserver bakom Nginx, som fungerar som en omvänd proxy för att snabba upp åtkomsten till sajten.

Oderland

Oderland

Det göteborgska webbhotellet Oderland grundandes 1998 i Mölndal och drev till en början sin verksamhet i liten skala. Idag har de sitt huvudkontor i Kungsbacka och en del av sin support i Borlänge.

Webbhotellet har två stycken serverhallar placerade i Göteborgsområdet och kör Apache på sina webbhotellskonton.

One.com

One.com

One.com brukar ses som webbhotellet för små plånböcker och har blivit utnämnt till bästa budgetvalet av flera tidningar. Webbhotellet har drivits i Danmark sedan 2002 och har snabbt vuxit sig till en av de största webbhotellen i Europa.

Webbhotellet har sina servrar i Köpenhamn och kör med Apache. De erbjuder endast paketlösningar till sina kunder, där varje webbhotell varken kan ha fler eller färre domäner än en.

Space2u

Space2u

Det norrländska webbhotellet Space2u har sina rötter och huvudkontor i Kramfors, men är också en del av koncernen Oniva Online Group. Jag har tyvärr inte hittat mer information än så annat än att deras kunder har en tendens att ge dem tårtor.

Space2u använder Apache på sina servrar, men var de är placerade är oklart.

Förberedelser

För att jämföra prestandan mellan olika webbhotell är det förstås väldigt viktigt att sidorna man jämför är identiska. För att få ett så realistiskt scenario som möjligt, som samtidigt ställer krav på webbhotellet, valde jag att installera WordPress och WooCommerce med deras egna 23 testprodukter och tillhörande bilder.

Installationsprocessen för varje webbhotell var exakt likadan:

  1. Installera WordPress manuellt, senaste versionen (3.8.1).
  2. Installera temat Virtue, senaste versionen (2.0.7).
  3. Installera WooCommerce, senaste versionen (2.1.5).
  4. Importera testprodukter och bilder från dummy-data.xml.
  5. Skapa en huvudmeny och lägga till alla sidor i den.
  6. Konfigurera permalänkar till /%year%/%monthnum%/%day%/%postname%/ och /produkt.
Woocommerce Webbshop

Prestandatesterna

Alla webbhotell fick vara med om två olika tester: ett sidladdningstest och ett stresstest. Testerna gjordes två gånger på varje webbhotell — en gång helt utan prestandaoptimeringar och en gång med pluginet W3 Total Cache installerat (version 0.9.3) med Page Cache, Minify och Object Cache aktiverat. Inga fler prestandaoptimeringar än så gjordes på något av webbhotellen.

Observera att W3 Total Cache inte fungerade på Loopia eller Mebo, så där användes WP Super Cache istället för att åtminstone få sidorna att cachas på servern (vilket är en av funktionerna i W3 Total Cache). Cachning på servern har stor betydelse eftersom att all PHP-kod då inte behöver köras.

Sidladdningstestet

I sidladdningstestet kontrollerar jag hur snabbt sidan med produkter laddar in alla resurser med webbläsarens cache avstängt. Testet körs tio gånger i följd och därefter räknas medeltalen ut. Testet sker från min dator för att få ett så realistiskt scenario som möjligt.

Sidladdningstesterna kördes måndag den 10 mars med start klockan 15:40. Precis innan testerna gjordes en mätning från min dator till Bredbandskollen vilket visade 28,23 Mbit/s ner.

Stresstestet

Det här testet går ut på att se hur många samtida anrop webbplatsen klarar av att hantera. 10 anrop skickas i taget till webbplatsen i snabb följd tills de uppnått totalt 1000 anrop. Anropen sker från en server i Karlstad.

Observera att anrop inte ska förväxlas med sidvisningar — en sidvisning består (nästan) alltid av flera anrop, dock till statiska resurser (bilder, stilmallar, JS-filer och teckensnitt) vilka inte alls har samma belastning på servern som PHP-skript.

Stresstesterna gjordes tisdag den 11 mars med start klockan 00:15.

Resultaten

Jag måste säga att resultaten är väldigt intressanta, och det märks att webbhotell är bra på olika punkter när det kommer till webbprestanda.

Sidladdningstest av webbhotell

Att City Network är snabbare utan server-cache är högst troligen bara en tillfällighet; eftersom de använder sig av Varnish spelar det ingen roll ifall sidan cachas via WordPress eller inte, det är för övrigt därför de levererar sidan snabbast utan server-cache.

Ifall man ska gå efter siffrorna för testet utan server-cache så kommer Mebo på andraplats tätt följt av FS Data. Med server-cache levererar överraskande nog One.com sidan snabbast, tätt följt av FS Data och Oderland.

Stresstest av webbhotell

Stresstestet visar andra resultat. Utan server-cache hanterar City Network flest samtida anrop per sekund, men eftersom de som sagt använder sig av Varnish kan vi konstatera att FS Data hanterar flest samtida anrop till PHP-skript per sekund, följt av Space2u.

Med server-cache hanterar Ipeer flest anrop per sekund med en ganska god marginal (man får dock tänka på att de har sina servrar på som samma ort som testet utfördes ifrån, vilket kan ha viss påverkan), följt av Crystone och Oderland.

Andra sätt att använda resultaten

Med de här resultaten ser vi även vikten av att cacha sidor på servern. I det här fallet gav de cachade sidorna i genomsnitt en laddtid på 42% av ursprungstiden. Det gjorde även så att antalet anrop webbplatsen kan hantera per sekund tiodubblades, för vissa webbhotell blev skillnaden ännu större.

Avancerade resultat

Här är fyra PDF-filer med avancerade resultat från stresstesten:

Sammanfattning

Om man blundar för Varnish är resultaten följande:

  • Levererar en sida snabbast (utan server-cache): City Network
  • Levererar en sida snabbast (med server-cache): One.com
  • Hanterar flest anrop per sekund (utan server-cache): City Network
  • Hanterar flest anrop per sekund (med server-cache): Ipeer

Kom ihåg att Varnish inte hjälper ifall sajten ska leverera unikt innehåll till respektive besökare. Undantaget är om du använder Varnish på egen server eller på annat sätt har större kontroll över hur det fungerar.

Vilket webbhotell tycker du fick bäst resultat totalt sett?

Ivar Johansson

Skriven av

Ivar började med webbutveckling för tio år sedan och har sedan dess utvecklat breda kunskaper inom framför allt webbprestanda, sökmotorer och användarupplevelse. Idag driver han eget företag där han skapar webbplatser som är snabba, säkra och enkla att hantera.

  1. Joakim

    16 mars, 2014

    Hej, bra artikel, hur märkte du att W3tc inte fungerade på Loopia?

  2. Kenth Hagström

    16 mars, 2014

    Hej,
    Det här är ett jätteintressant test då jag nyligen upplevt en del problem med prestanda på en av mina kunders webbhotell, det handlade om en sida med mycket databasfrågor i bakgrunden. Dock så var de mycket hjälpsamma och flyttade om den sida det handlade om internt på webbhotellet. Så jag saknar lite information om databasfrågor i testet. För övrigt är det som jag skrev först, jätteintressant! Tack!

    Ett tips för att få sidorna identiska är att använda sig av tillägget Duplicator, som gör en exakt klon av en WordPress-sida som sedan är lätt att installera på ny adress.

  3. Ivar Johansson

    16 mars, 2014

    Tack Joakim och Kenth!

    Joakim: Jag fick felkod 500 hos Loopia när jag aktiverade W3TC. Eftersom jag dessvärre inte hade tid att göra en större felsökning överlät jag ärendet till Loopias chattsupport i hopp om att de varit med om detta förr. De rekommenderade istället WPSC (vilket jag i normala fall brukar föredra), och det fungerade out of the box.

    Kenth: Databasfrågor hade absolut varit intressant, ska lägga det på minnet inför framtida artiklar, tack! Resultaten hade förstås blivit likadana, men man kunde haft ett separat diagram för databasprestanda.

  4. Tommy (Mebo)

    16 mars, 2014

    Kul att se resultatet av din test! Jag vill bara nämna att W3TC funkar fint hos oss också, vet inte riktigt varför du inte har fått det att fungera. WP Super Cache är dock också väldigt fint och jag tror inte det hade gjort någon direkt prestandamässig skillnad.

    Det hade varit spännande att se en waterfall från samtliga deltagare i testet från tools.pingdom.com med Amsterdam som testserver.

  5. Ivar Johansson

    16 mars, 2014

    Det låter märkligt, Tommy, jag blev lika förvånad själv. Men som du säger hade det antagligen inte påverkat resultaten något.

    Funderade faktiskt på att presentera vattenfallsdiagram i artikeln också, men det kändes inte tillräckligt relevant. Jag kanske hade fel, ska tänka på det till nästa gång!

  6. Joakim

    16 mars, 2014

    Hej igen, kör W3TC hos Loopia och det fungerar. WP Super cache är lättare att få att fungera, men jag upplever att när man lyckas ratta in W3TC så blir det bättre.
    Tips på ett framtida test?

  7. Ivar Johansson

    17 mars, 2014

    Hej Joakim! Ja W3TC har lite fler tweaks i sig, men när det kommer till cachning av sidor tror jag de är ganska lika. Jag kör exempelvis med WPSC på den här sajten och får väldigt fina laddtider.

    Tack för idén med att jämföra cache-plugin, det ska absolut bli ett framtida test. :-)

  8. Gromit

    17 mars, 2014

    Kanske borde nämnas att requesten skickades från iPeers nätverk!
    Av den anledningen är det mer intressant att testa från olika locations.

    Varnish kan absolut hjälpa en sida som ska leverera unikt material. Relativt få bytes brukar vara unika per sida så rätt använd med ESI, inte använda cookies mer än nödvändigt kan göra en extrem skillnad.

    WPSC och W3TC kan fungera olika bra beroende på hur servern largrar sin information på ”disk”

  9. Ivar Johansson

    18 mars, 2014

    Hej Gromit! Jag kanske var missvisande i artikeln angående Varnish. Går förstås att justera hur Varnish cachar data, tvivlar dock på att webbhotell stödjer det.

    Angående W3TC och WPSC ska det inte vara någon större skillnad på deras cachning av sidor så länge som båda cachar till hårddisken, men jag gör gärna ett sådant test i framtiden för att se om jag har fel! :-)

  10. Gromit

    19 mars, 2014

    Förlåt, var lite för otydlig. Vad jag menar är att för vissa lagringslösningar så fungerar W3TC och WPSC mindre effektivt och att man behöver titta på hela ”cachingstacken” för bästa prestanda. Sinsemellan är det säkert minimala skillnader i prestanda där vissa scenarier favoriserar den ena till viss grad.

    One.com har stöd för cache TTL till Varnish via headers

  11. Ivar Johansson

    19 mars, 2014

    Bra poäng, Gromit. Och angående One.com var det faktiskt inte någon som jag visste, man lär sig något nytt varje dag!

  12. Ludvig

    24 mars, 2014

    Visste City Network om detta test i förväg? Jag gjorde ett liknande test för något år sedan och under testets gång så uppmärksammade jag City om mina tester. Från ingenstans så halverades laddtiderna på samtliga mina sidor hos dem. Det hela kändes lite sunket så jag la ner mina test då (Sa även upp mitt konto då jag fick höra att City Network samarbetar med Sverigedemokraterna och deras webbhosting vilket går mot mina principer över bolag jag vill vara kund hos).
    Tänkte göra om testen anonymt vid ett senare tillfälle men har ej hunnit. I övrigt så var det väldigt intressant läsning.

  13. Ivar Johansson

    24 mars, 2014

    Tråkigt att de gjorde dig besvikna, jag har hört mycket gott om dem.

    Alla webbhotellen i testet fick veta om testet i förväg, även City Network. Ett anonymt test hade förstås varit intressant det med, hojta gärna till ifall du tänkt utföra ett så hjälper jag gärna till.

  14. Johan

    24 mars, 2014

    Ludvig – vi är av principen att vi inte på något sätt säger nej till kunder pga vad de sysslar med så vida det inte bryter mot svensk lag. Det gäller även politiska partier – oavsett vilket parti. Denna neutralitet tycker vi är extremt viktig. Sverigedemokraterna var kund hos oss ett par år men är det inte längre. De var kund hos oss som alla de andra 30000 kunderna vi har. Varken mer eller mindre. Vi har vid ett tillfälle gjort en bedömning där vi proaktivt har stängt ner någon – och det var Lexbase för ett antal veckor sedan. Vi ansåg att Lexbase helt enkelt gick för långt i kränkandet av den personliga integriteten.

    Vi kör ett system som lastbalanserar över en stor mängd servrar. Även om vi skulle vilja försöka separera ut en specifik kund eller webbplats – så kan vi inte det då vårt system är precis lika för alla våra kunder och provisioneringen sker automatiskt hela vägen. Det vi dock gör är att vi hela tiden förbättrar våra system för våra kunder. Dvs snabbhet betyder mycket idag så vi lägger stort fokus på detta. Kanske var det så att Varnish infördes när du körde ditt test? Det har gjort stor skillnad för alla våra kunder.

    Tack för feedbacken och lycka till!

  15. Alexander Hjelm

    10 april, 2014

    Hejsan, har du lust att testa detta på mitt webbhotell, vore intressant att se.

  16. Ivar Johansson

    10 april, 2014

    Hej Alexander! Absolut, kommer dock inte göra om detta test förrän nästa år.

  17. Fredrik

    14 juli, 2014

    Kolla i .htaccess när w3tc är aktiverat – där står det en kommentar om man får felkod 500. Det är en inställning man får kommentera bort ( minns ej vad just nu ).

  18. Ivar Johansson

    21 juli, 2014

    Tack för tipset, Fredrik! Det är komprimeringen (gzip/deflate) som brukar krångla, det kanske är det du tänker på?

  19. Mikael Hellqvist

    13 augusti, 2014

    Jag hade inte inte hört talas om mebo förut men blev sugen att testa när jag läste artikeln. Gissar att detta testet gjorde mot de svenska servrarna? De kör ju lite olika operativsystem i England och Sverige (CentOS respektive CloudLinux) men det ska väl inte spela någon roll? Väljer men servrarna i England får man ”bara” PHP 5.4 medan man med de svenska kan välja upp till PHP 5.5. Antar att både webbserver, MySQL och PHP kan vara olika på de olika webbhotellen. Hur pass viktigt är versionerna när det gäller hastighet?

  20. Ivar Johansson

    13 augusti, 2014

    Det stämmer, Mikael, testet gjordes mot Mebo’s svenska servrar.

    Jag har inte stenkoll på skillnaderna mellan CentOS och CloudLinux, det sägs hur som helst att Debian ska vara det snabbaste operativsystemet för serverbruk. Skillnaderna är dock så små att det inte är värt att tänka på.

    Prestandaskillnaden mellan PHP 5.4 och 5.5 är inte lika stora som skillnaden mellan 5.3 och 5.4. I regel så är nyare bättre. Här kan du läsa mer om prestandaskillnaderna mellan PHP-versionerna: https://blog.asmallorange.com/2013/08/php-roadmap-performance/

  21. Timmy

    4 januari, 2015

    Ditt test återger bara punktmätningar på vissa maskiner och representerar inte en hel leverantör. För fler mätningar se webhosting-performance.com.

    PHP versioner ger också avvikelser då 5.5 är 300% snabbare än 5.3 på exempelvis statiska klasser.

  22. Ivar Johansson

    4 januari, 2015

    Hej Timmy!

    Vill du motivera din påstående om att testet endast återger punktmätningar på vissa maskiner? Jag har svårt att tro att ett webbhotell skulle ge vissa kunder bättre hårdvara medan andra får sämre, men jag kan naturligtvis ha fel.

    Testet visar webbhotellens prestanda ur ett realistiskt perspektiv, där respektive webbhotell har haft samma förutsättningar att leverera exakt samma webbplats. Vad de använder för maskiner och PHP-version är ofta ointressant för deras kunder, bara de får bra prestanda så är de nöjda.

    Observera att testet snart är ett år gammalt och mycket hos webbhotellen kan ha förändrats, därför bör resultaten tas med en nypa salt.

    Resultaten på sajten du länkar till ser inte ut att innehålla några datum, vilket minskar tillförlitligheten att de verkligen stämmer, annars var det intressant om man enbart är ute efter siffror på enstaka procedurer.

  23. Timmy

    5 januari, 2015

    Hej Ivar. En mätning ger dig statistik över ett tillfälle. Som skapare av webhosting-performance.com så såg jag tidigt hur prestanda hos webhotell kan variera kraftigt från tillfälle till tillfälle. En bredare mätning över en period och ett genomsnittsvärde torde ge mer rättvisande statistik.

    Om du tittar på maskinerna som mäts på webhosting-performance ser du att en del maskiner är natt från dag gentemot andra. 2014 lät jag 3 kunder byta maskiner i samma serverpark då de blivit slöa. Loopia är rätt bra på att visa stora differenser. Samma sida på en maskin kan ha laddningstiden 3 s medan en annan 0.5 s.

    Många hotell stöder olika PHP versioner men kör inte det senaste som default pga kompatibilitet med äldre applikationer. Mätningen skulle vara mer rättvis om alla hade samma PHP version.

    Testa din egen maskin och upptäck hur tillförlitliga datumen är. Sajten lagrar 14 dagar historik av de senaste mätningarna.

  24. Roger

    1 mars, 2015

    Ipeer trodde jag var bäst vad det gäller laddningstid. Vilket skall man välja då?

  25. Ivar Johansson

    11 mars, 2015

    Hej Roger!

    Enligt detta test så ska City Network ge bäst laddningstid, men i och med att testet snart är ett år gammalt har en del förändrats.

    Till min besvikelse har jag haft kunder som fått prestandaproblem med City Network, så numera brukar jag rekommendera Oderland eller FS Data som jag vet ger en hög prestanda även idag.

  26. Daniel Eriksson

    24 maj, 2016

    Hej!
    Planerar du att köra ett nytt test igen?

Mejla mig: