Prestandatest av cache-plugins i WordPress

Test av cache-plugins

Du anvÀnder antagligen redan WordPress för din webbplats och kÀnner till hur viktigt det Àr med webbprestanda. WordPress kan behöva lite hjÀlp med att prestera bra, och dÀr kommer cache-plugins vÀl till hands.

Efter prestandatestet av webbhotell som jag gjorde för tre mÄnader sedan kom diskussionen upp om att olika cache-plugins kan prestera olika bra. Jag lovade att göra ett test dÀr jag tar reda pÄ hur stora skillnaderna Àr och vilket plugin som presterar bÀst ? den hÀr artikeln innehÄller just det testet.

Cache
?

Det Àr lÀtt att ta för givet att alla vet vad cache Àr. Cache (frÄn franskans ?cacher? som betyder ?gömma?) Àr en kopia av ofta anvÀnda data som mellanlagras pÄ ett lÀttÄtkomligt sÀtt för att snabbt kunna ÄteranvÀndas i framtiden.

I det hÀr fallet rör det sig om webbsidor som vanligtvis genereras fram för varje besök; WordPress innehÄller tusentals rader med kod som körs varje gÄng nÄgon besöker en sida. IstÀllet för att generera samma sida om och om igen, kan man med cache generera den en gÄng och spara den för att sedan leverera en fÀrdiggenererad sida. PÄ sÄ vis slipper webbservern jobba lika mycket, vilket i sin tur leder till snabbare webbsidor som kan levereras till flera samtida besökare.

Ibland kan dock cache strula till det ? lösningen berÀttade jag om i en tidigare artikel (första punkten).

Fyra olika cache-plugins

Det finns mÄnga plugins som sÀger sig ska snabba upp WordPress, jag har valt ut fyra av de populÀraste för det hÀr testet. Observera att siffrorna gÀller i skrivande stund.

WP Super Cache, version 1.4

  • 5,8 miljoner nedladdningar (senaste veckan: 17 000)
  • 4,2 av 5 stjĂ€rnor i betyg
  • Cache, komprimering
  • Lite svĂ„ra instĂ€llningar för den ovane

W3 Total Cache, version 0.9.4

  • 3,6 miljoner nedladdningar (senaste veckan: 23 000)
  • 4,5 av 5 stjĂ€rnor i betyg
  • Cache, komprimering, sammanfogning/minifiering av CSS/JS
  • VĂ€ldigt svĂ„ra instĂ€llningar för den ovane

Quick Cache, version 140605.1

  • 704 000 nedladdningar (senaste veckan: 13 000)
  • 4,3 av 5 stjĂ€rnor
  • Cache
  • Extremt enkla instĂ€llningar

WP Fastest Cache, version 0.8.2.0

  • 103 000 nedladdningar (senaste veckan: 6 000)
  • 4,8 av 5 stjĂ€rnor
  • Cache, komprimering, sammanfogning/minifiering av CSS/JS
  • Ganska enkla instĂ€llningar

Om testerna

Testerna utfördes den 14 juni med start klockan 21:24, mot en WordPress-installation med WooCommerce och tillhörande 25 testprodukter. Webbplatsen ligger pÄ Loopia?s webbhotell, vars servrar Àr placerade i VÀsterÄs och fick ganska okej resultat i prestandatestet av webbhotell.

FörutsÀttningarna till testerna av respektive plugin Àr att inga andra optimeringar görs vid sidan av pluginet, och att pluginet konfigureras för bÀsta möjliga prestanda utan att webbsidans funktionalitet drabbas.

Ett par specifikationer:

  • WordPress 3.9.1
  • WooCommerce 2.1.11
  • Apache 2.2.6
  • PHP 5.4.21
  • MySQL 5.5.34

Sidladdningstest

Detta test görs frÄn Stockholm (ca 8 mil frÄn webbhotellet). Webbplatsens produktlista laddades in 5 gÄnger i följd med webblÀsarens cache avstÀngt. MedelvÀrdena presenterad nedan tillsammans med ett vattenfallsdiagram över medianresultatet för respektive plugin. Jag börjar förstÄs med ett test utan cache som vi kan anvÀnda som referens.

En kontroll mot Bredbandskollen gjordes precis innan testet och visade pÄ 30,39 Mbit/s ner.

Utan cache (originalet)

  • Antal anrop: 30
  • Data överförd: 549 KB
  • Laddningstid: 1,16 sekunder
Vattenfallsdiagram för originalet

Vattenfallsdiagram för originalet

WP Super Cache

  • Antal anrop: 30 (100% av originalet)
  • Data överförd: 549 KB (100% av originalet)
  • Laddningstid: 0,39 sekunder (297% snabbare Ă€n originalet)
Vattenfallsdiagram för WP Super Cache

Vattenfallsdiagram för WP Super Cache

W3 Total Cache

  • Antal anrop: 22 st (73% av originalet)
  • Data överförd: 527 KB (96% av originalet)
  • Laddningstid: 0,43 sekunder (270% snabbare Ă€n originalet)
  • Observera att Gzip behövde inaktiveras dĂ„ det fick sidan att krascha
Vattenfallsdiagram för W3 Total Cache

Vattenfallsdiagram för W3 Total Cache

Quick Cache

  • Antal anrop: 30 st (100% av originalet)
  • Data överförd: 549 KB (100% av originalet)
  • Laddningstid: 0,38 sekunder (305% snabbare Ă€n originalet)
Vattenfallsdiagram för Quick Cache

Vattenfallsdiagram för Quick Cache

WP Fastest Cache

  • Antal anrop: 29 st (97% av originalet)
  • Data överförd: 300 KB (55% av originalet)
  • Laddningstid: 0,3 sekunder (387% snabbare Ă€n originalet)
Vattenfallsdiagram för WP Fastest Cache

Vattenfallsdiagram för WP Fastest Cache

Stresstest

Stresstestet utfördes frÄn Karlstad (ca 17 mil frÄn webbhotellet) och bestod av 1000 anrop i klungor om 10 st som gjordes till webbplatsens produktlista. Resultatet ser du nedan.

Stresstest av cache-plugins

Ser du vilket som presterade bÀst? Inte jag heller, dÀrför plockade jag bort testet utan cache frÄn diagrammet för att kunna förstora upp övriga. Se nedan.

Stresstest av cache-plugins utan originalet

Nu blev det genast mycket tydligare. HÀr ser vi att det Àr vÀldigt jÀmnt, men att det plugin som fick flest anrop med lÄga responstider var WP Fastest Cache. Det beror högst troligen pÄ att HTML-dokumentet var bÀttre komprimerat och kunde dÀrför skickas under kortare tid.

HÀr kommer Àven nÄgra siffror frÄn testet.

Utan cache

  • Anrop per sekund: 7,81 st
  • Tid per anrop: 128 millisekunder

WP Super Cache

  • Anrop per sekund: 110,17 st (1411% fler Ă€n originalet)
  • Tid per anrop: 9 millisekunder (7% av originalet)

W3 Total Cache

  • Anrop per sekund: 83,88 st (1074% fler Ă€n originalet)
  • Tid per anrop: 12 millisekunder (9% av originalet)

Quick Cache

  • Anrop per sekund: 154,96 st (1984% fler Ă€n originalet)
  • Tid per anrop: 6 millisekunder (5% av originalet)

WP Fastest Cache

  • Anrop per sekund: 191,03 st (2446% fler Ă€n originalet)
  • Tid per anrop: 5 millisekunder (4% av originalet)

SammanstÀllda resultat

Eftersom det Àr laddningstiden och anropen per sekund som Àr intressantast sÄ sammanstÀller jag endast dem i nedanstÄende tabell.

Laddningstid (sek) Anrop/sek
Utan cache 1,16 7,81
WP Super Cache 0,39 110,17
W3 Total Cache 0,43 83,88
Quick Cache 0,38 154,96
WP Fastest Cache 0,30 191,03

Genom att titta pÄ alla siffror i testet kan vi konstatera följande:

  • Det plugin som ger bĂ€st resultat Ă€r WP Fastest Cache
  • W3 Total Cache slĂ„r ihop filer till minst antal, vilket ger fĂ€rre anrop
  • Samtliga cache-plugins i testet snabbade upp webbplatsen rejĂ€lt

Slutord

Vilket cache-plugin du Àn anvÀnder kommer du fÄ en ökad webbprestanda, men WP Fastest Cache överraskade mig med sina mycket fina resultat kombinerat med hur enkelt det var att installera. Observera dock att installera ett av dessa plugin Àr lÄngt ifrÄn det enda man kan göra Ät en lÄngsam sajt, men det gör en stor skillnad mot att inte cacha alls.

För den som vill lÀsa ett till test om just WP Super Cache och W3 Total Cache kan jag rekommendera Jonathan Sulos artikel, dÀr andra slags tester gjordes.

Vilken Àr din favorit bland cache-plugins?

Ivar Johansson

Skriven av

Ivar började med webbutveckling för tio Är sedan och har sedan dess utvecklat breda kunskaper inom framför allt webbprestanda, sökmotorer och anvÀndarupplevelse. Idag driver han eget företag dÀr han skapar webbplatser som Àr snabba, sÀkra och enkla att hantera.

  1. Joakim Abrahamsson

    16 juni, 2014

    HEj, bra artikel, det hade varit intressant o se Google Page speed för varje.

    Min favorit Àr W3 total cache, dÄ den gÄr att optimera bÀttre.

  2. Ivar Johansson

    16 juni, 2014

    Tack Joakim! PageSpeed Insights tittar mest pÄ det som jag redan tagit upp i den hÀr artikeln, men visst hade det varit intressant att fÄ en poÀng pÄ prestandan för respektive plugin. Tar med mig det till nÀsta gÄng!

  3. Jesper Johansson

    26 november, 2014

    Hej,

    Intressant artikel. Dock har jag oavsett cache plugin fĂ„tt problem med varukorg och sĂ„na grejor i just woocommerce. Är det nĂ„got ni mĂ€rkt av?

  4. Ivar Johansson

    27 november, 2014

    Hej Jesper!

    Prova att följa de rÄd WooThemes ger om man upplever problem med WooCommerce och cache-plugin, och se om det hjÀlper.

    Lycka till!

  5. Robert

    9 januari, 2015

    Hej Ivar,

    Intressant artikel för en som inte pysslat sÄ mycket med detta? Vilka instÀllningar har du anvÀnt? Efter att lÀst din artikel sÄ installerade jag WP Fastest Cache, det Àr inte jÀttemycket instÀllningar men jag blir rÀtt osÀker dÄ jag inte förstÄr alla val man kan göra. Tycker du att det rÀcker att bocka i ?Cache System??

    Tack pÄ förhand!

    MVH
    Robert

  6. Ivar Johansson

    3 februari, 2015

    Hej Robert!

    UrsÀkta sent svar, har haft fullt upp med jobb.

    Jag minns dessvÀrre inte exakt vilka instÀllningar jag anvÀnde under testet, men i artikeln nÀmnde jag att pluginet konfigureras för bÀsta möjliga prestanda utan att webbsidans funktionalitet drabbas.

    ?Cache System? Àr förstÄs den viktigaste instÀllningen, i och med att detta cachar innehÄllet till statiska filer, vilket gör att servern behöver jobba mycket mindre. Jag skulle dock Àven Ätminstone bocka i ?Browser Caching? och ?Gzip? för att leverera statiska filer snabbare till besökaren.

    Hoppas detta hjÀlpte dig!

Kommentarer Àr för nÀrvarande avstÀngda.